7 Kommentare:

1. jo sagt:
   29. September 2008 um 07:13

   Nunja, dafür kostet die Nikon aber auch keine 900 Euro. Was ich viel interessanter finde: Die D90 zeichnet akkufreundliches Motion-JPEG auf, das MPEG4-Encoding der EOS 5D Mark II hingegen dürfte für eine vergleichsweise kurze Akkulaufzeit sorgen.




2. Mario A. sagt:
   29. September 2008 um 11:24

   Ich habe meine schon vorbestellt. Als Ersatz für meine alte 1D Mk II, die ab sofort nur noch als Safetybody im Koffer dabei ist. Der Sprung vom 1,3er Crop auf Vollformat wird sich nicht nur bei Architekturfotografie bemerkbar machen. Von der Rauschunempfindlichkeit ganz zu schweigen.

   Und das zu einem Preis der für mich wie eine kleine Revolution klingt. Erinnert mich irgendwie an die Einführung der 300D damals.

   Grüße aus Motorcity
   Mario




3. Tim Müller sagt:
   5. Oktober 2008 um 14:49

   Na als Revolution würde ich das ganze nun wirklich nicht bezeichnen. Dann kommt man aus dem revolutionieren ja gar nicht mehr heraus! LV für jede Kamera, bald (leider) der digitale Sucher und was nicht sonst noch alles…

   Ich persönlich kann den Schritt zum Video in Spiegelreflexen nicht nachvollziehen. Gut, bei der D90 leuchtet es mir bei genauer Beobachtung des Marktes ein. Hier werden viele Urlaubsknipser zuschlagen, die kompakte Megapixel-Monster leid sind. 900 Euro ist aber auch etwas anderes als die 2500 € der 5d mkII. Wer zur Höhle möchte in diesem Segment Videos aufnehmen?
   Wer knapp 5000 Euro für eine DSLR ausgibt (soviel kostet der ganze Spaß ja mit Objektiven. Vorrausgesetzt natürlich man hat nicht schon den Vorgänger gehabt und ist objektivtechnisch ausgestattet) will doch Fotos machen und nicht halb noch im Videobereich rumfummeln. Die Strategie ist doch nicht Halbes und nichts Ganzes. Für 2000 bis 3000 Euro bekommt man eine gute digitale Videokamera.

   Also mir erschließt sich der Sinn nicht.




4. Fabian Mohr sagt:
   6. Oktober 2008 um 00:02

   Es war nicht ganz zufällig, dass ich oben von Multimedia-Redaktionen sprach.. Foto und Video rücken dort immer enger zusammen - die besten Storytelling-Projekte der vergangenen 2,3 jahre haben meist beides kombiniert. Es liegt auch nahe.

   Sicher, die Canon EOS 5D Mark II kann noch nicht mit allen Features einer ausgereiften Videokamera (z.B. Sound-Kontrolle) mithalten. Aber man kann mit ihr schon jetzt - siehe das Beispielvideo - exzellentes Bewegtbild in HD produzieren. Dazu ist sie eine Fotokamera im sehr gehobenen Bereich. Nimmt man dafür Abstriche bei einigen Features in Kauf? Ich würde das, unter bestimmten Bedingungen, auf jeden Fall bejahen.

   Wer einmal gleichzeitig seine Fotoausrüstung (2 Bodies, 3 Objektive) plus Videokamera plus Stativ (wohlgemerkt - ein videotaugliches Stativ) zu einer Reportage mitgenommen hat, der weiß, dass man im Ein-Mann-Betrieb mit dieser Menge an Gerätschaften einfach nicht mehr vernünftig arbeiten kann. Es gibt also definitiv Bedarf für Lösungen, die Foto und Video kombinieren.

   Ob das puristischen Fotografen gefällt, ob sie etwas mit Video anfangen können, ob sie gar die Canon EOS 5D Mark II jemals kaufen werden - ist nicht so relevant. Es gibt genügend Leute in der Branche, die auf solche Kameras gewartet haben. Wenn Nikon und Canon Folgemodelle auf den Markt werfen, wird sich dieser Trend zum Hybrid noch verstärken, davon bin ich überzeugt.

   Jo: Der Standard-Akku läuft laut Canon im Videomode etwa 2 Stunden (wie gesagt Canon-Angabe, also unter Vorbehalt, ich hab es nicht selber gesehen). Bei meiner Canon HV 20 reicht ein Akku für etwa 1,5 Stunden.

   http://www.usa.canon.com/dlc/c.....cleID=2046




5. Lothar de Decker sagt:
   28. Oktober 2008 um 03:04

   Auf eine Kamera wie die Canon EOS 5D Mark II habe ich zwanzig Jahre gewartet! Nun, ich übertreibe ein wenig, aber dennoch trennen Welten meine alte EOS 620 von diesem Multitalent. Vollformat, Videoaufnahmen in HD-Qualität, alles was das Herz begehrt. Es wird nicht lange dauern, dann wird der Preis für den Body unter 2000 Euro liegen. Für jeden ambitionierten Amateur ein Traum - und ein Profi wird sich sicherlich nicht schämen, von der Video-Option Gebrauch zu machen, sofern er sie denn benötigt. Ich erinnere mich an das legendäre 1,4/50 mm von Canon, das es ja immer noch gibt. Nun sind Quadratmeter-Fotos vom “Kleinbild” möglich. Die ersten im Internet vorgestellten Fotos und Videos scheinen überwältigend gut, Quadratmeter große Fotos in nie gekannter Schärfe und Brillanz rücken in greifbare Nähe. Quo vadis, Fotografia? Ich bin sicher, dass Canon sehr schnell Nachahmer finden wird. Eine derartige “Kamera” (im wahrsten Sinne des Wortes) mit zwei exzellenten Objektiven - und der Urlaub bleibt in ewiger Erinnerung. Vor allem, weil man nicht so viel schleppen muss. Ich freue mich auf die ersten Testaufnahmen!




6. Yannik Uber sagt:
   22. November 2008 um 20:32

   geschrieben von Tim Müller:
   “Für 2000 bis 3000 Euro bekommt man eine gute digitale Videokamera.”

   Mag sein, es gibt aber bislang nur 2 semiprofessionelle Videokameras die Full-HD! können, die Sony Ex1 und Ex3, die 6000 bzw 10000 € kosten, und dann hat man ja immernoch nur das eine Objektiv an der Kamera. Ich bin überwiegend im Video-bereich tätig und schiesse Foto’s bislang nur analog. Wenn ich mir jetzt ausrechne, was die 5D Mark II mit allen für mich notwendigen Objektiven und einem Externen Mikro kostet, komm ich auf etwas mehr wie 6000€. Also Preisleistung SEHR GUT, kommt nur auf die Kompression der Video’s an, aber die Beispiele zeigen überzeugende Qualität. Und dazu kommt dann noch, dass man keine große Videokamera rumschleppen muss, bzw das zubehör dafür.
   Ich werd die 5D Mark II jedefalls mal ausleihen und testen, ob’s für die Video bzw FILM-Ansprüche reicht.

   Gruß Yannik




7. Thorsten Schöntaube sagt:
   22. Dezember 2008 um 01:04

   Nun, ich bin auch mehr als gespannt, was die Kamera wirklich bringt. Ich selbst arbeite im Filmbereich, fotografiere aber privat - könnte die Kamera also für beides gut verwenden.
   Im Filmbereich könnte ich mir durchaus vorstellen, die Kamera für ganz spezielle Aufnahmen zu verwenden. Aber eine echte Alternative zu HD-(Film)-Kameras ist die Canon ganz sicher nicht. Nur: Das ist ja erst der Anfang. Wenn es möglich ist, die optischen Eigenschaften des “echten” Films - insbesondere Schärfentiefe auf diese Weise zu nutzen, wäre es seeeehr interessant, daraus eine HD-Filmkamera zu basteln. Damit wäre HD dann schon fast das, was sich alle wünschen - nämlich eine echte Alternative zum Film.
   Und sicherlich wird es auch im professionellen Bereich einige Möglichkeiten geben, die Kamera einzusetzen und damit bisherige Technologien zu erweitern - und damit auch das Ergebnis zu verbessern. Ich bin gespannt :)

Einen Kommentar schreiben

Bitte lesen Sie die Regeln für Kommentare.

Vor- und Nachname (obligatorisch)

E-Mail (obligatorisch, wird nicht angezeigt)

URL

Wieviel ist 5 mal 3 ? (obligatorisch - gegen Spam)